[経営]
普遍のドラッカー
ドラッカーの研究者が『なぜドラッカーは時代を超えて生き続けるのか』というコメントを書いていました。 ドラッカーの評価は経営学者の側面が大きいですが、これはアメリカの大企業の経営コンサルタントを行ってきたからではないかと思います。
本人が『自分は経営コンサルタントではない』という意味のコメントを見たことがあります。 したがって本人は経営学者という認識も薄かったのではないかと思います。 では一体ドラッカーは何をしてきた人なのかという事になります。
私はドラッカーの研究に精通しているわけではありませんし、経営学をよく学んだわけではありません。 私自身経営学の定義を理解していません。 私は零細企業とはいえ経営に携わってきたものですから『経営学』には反応してしまいます。 そのたぐいの本は千冊弱は読んでいるはずなのですが何も残っていません。 思い返してみると経営学はスキルの体系学問、スキルだけに儲かる、安定するにつながる実学のイメージでした。
しかし長期にわたり経営に携わり、役に立ち応用できたのはドラッカーや古典中国の思想、同じ経営者のお話です。 それでも経営学の本は今も読みますが、実際の経営は科学ではないのではというのがドラッカーや経営学の評価です。 科学は普遍性、再現性、法則性を問われるもの、現実の経営にも普遍性、再現性、法則性の側面はあり、スキルとしては簿記なども科学的です。 しかし簿記は完成されたスキルであって学問としては範囲の狭いものでしょう。 経営はほぼ組織で行われるものですから組織論も科学的に分析できるものと思われます。 しかし総体として経営という抽象的なものは定義すらあいまいで、とても科学的とは言えません。 あくまで私見ですが。
ドラッカーや中国古典思想が経営にとって役立つ理由は数千年の歴史を経ても普遍的なものだから残っている、なぜ中国古典かというと当時の思想家は戦や国家統治で役立たなければ生きてゆけないからだと思います。 それゆえアカデミックと対極にある立場の人が編み出したもの、ドラッカーも当時の思想家と同じ立場だったのか、それとも中国古典をたまたま読んで普遍性を見抜いたからそれを応用したのかだと思います。
フォードやGEの経営指導をするとき、そこには優秀な経営者がいてスキルの部分は完璧だったのかもしれません。 しかし事の本質についてそれら経営層の人が強く意識していたかは疑問で、ドラッカーはその部分をぶれないよう指導したと思われます。 なぜならそれは普遍的な事柄だったからです。
初めに戻ってドラッカーの研究者がドラッカーの普遍性について『人と組織に視点を置いたから』と述べています。 人と組織に普遍性があるという事でしょうか?